Association for Free Research and International Cooperation

L’échec du centrisme et la réémergence de théories monétaires et économiques alternatives

20.02.2020
Clifton Ellis d' AFRIC Editorial
En examinant les résultats des élections parlementaires de l'Union européenne de mai 2019, de nombreux partis de l'establishment pro-UE ont souffert en perdant un nombre considérable de sièges, renforçant l'appétit des électeurs pour plus de nationalisme économique et pour le contrôle de l'immigration comme un moyen de préserver la prospérité économique et l'identité culturelle. Cette tendance à s'éloigner du centrisme est inventée par le courant dominant de la montée du populisme. Ce message résonne maintenant à des niveaux sans précédent avec les ailiers traditionnels de gauche et de droite, convergeant quelque part pour que le «nouveau milieu» réunissant les deux côtés de la classe ouvrière contre les politiques centristes.

Le premier aspect de la stratégie employée par les centristes (qui sont exclusivement des politiciens pro-UE) est d’éviter de reconnaître les échecs désormais évidents de l’UE en tant qu’institution, c’est-à-dire l’incapacité de l’UE à répondre aux demandes des électeurs en circonstances où l’électorat souhaite un changement de direction contraire à la vision d’une «union toujours plus étroite».Cette déconnexion entre les décideurs et l’électorat doit être corrigée afin d’ avoir un changement positif dans la situation actuelle. Les centristes évitent donc une analyse sérieuse de ce qui se cache derrière la crise socio-économique et politique actuelle de l’Europe et les défis migratoires. Le deuxième aspect de leur stratégie à plusieurs volets consiste à accuser délibérément les couches de la société mécontente, principalement la classe ouvrière qui fait pression pour des changements structurels de la xénophobie, de l’intolérance ou du racisme dans l’UE dans le but de délégitimer leurs positions politiques.

Lorsque la poussière est retombé sur les élections législatives de l’UE de 2019, les populistes (eurosceptiques) ont réussi à consolider leur position avec la perte de Macron contre Le Pen en France. Les partis travaillistes et conservateurs ont été abandonnés par des millions de leurs électeurs traditionnels rejoignant le Brexit Party, âgé de 6 semaines, dirigé par le populiste de marque et le célèbre eurosceptique Nigel Farage au Royaume-Uni. En Italie, Salvini a pu retourner à la table des négociations avec la Banque centrale européenne après avoir renforcé son mandat pour mener à bien ses politiques budgétaire et monétaire. Alors que la Pologne, la Hongrie et l’Autriche ont vu une augmentation de l’euro-scepticisme exprimé par les urnes.

Nigel Farage surfe sur la vague du populisme, un populisme qui a maintenant rejeté le centrisme économique ou le néolibéralisme mondialisé. Selon Farage, sa grande ambition en poursuivant sa position anti-UE avec tant d’ obstination est de débarrasser la Grande-Bretagne de ses entraves antidémocratiques en faisant référence au contrôle de Bruxelles des cadres commerciaux et réglementaires qui agissent à ses yeux comme un sérieux obstacle au libre marché et au commerce équitable. Comme Salvini, Farage a exercé une conscience politique suffisante pour déjouer ses opposants centristes qui recourent désormais à l’attaque perpétuelle en l’absence d’arguments solides pour continuer à faire avancer l’intégration de l’UE. Une autre tactique utilisée par les centristes est le fait de semer la peur, avec l’intention de faire peur à l’électorat d’avoir trop peur de provoquer la promulgation d’un accord sans accord ou d’un «Brexit dur» en raison de possibles ralentissements économiques. Si Salvini décide de pousser  sur le bouton  populiste en «ramenant la banque centrale à zéro» comme il l’a promis, ce sera inévitablement la fin de l’euro, peut-être «Itexit» et l’effondrement complet de l’UE.

L’identité culturelle et les conversations sur l’importance de la préservation du patrimoine culturel sont des sujets qui sont activement rejetés par les centristes qui défendent l’augmentation de l’immigration comme une réalité nécessaire pour la croissance économique et le développement continus. Macron a déclaré que «il n’existe pas de culture française . Il y a de la culture en France, et elle est diverse »dans ce qui ne pourrait être décrit que comme un stratagème désespéré pour diminuer l’identité culturelle française, conformément à son agenda mondialiste. Les faibles taux de natalité qui sont apparemment dus à l’accroissement du libéralisme culturel ont eu un effet négatif sur les prévisions économiques lorsqu’ils sont projetés dans l’avenir, en tenant compte des taux de natalité. Compte tenu du vieillissement de la main-d’œuvre en Europe occidentale et du plaidoyer des banquiers centraux en faveur de politiques faisant valoir la nécessité d’une croissance économique et d’une productivité «continues», la nécessité d’une immigration accrue est obligatoire.

Une autre tactique employée par les centristes lorsqu’ils sont confrontés aux échecs du statu quo après avoir d’abord évité de reconnaître les échecs évidents de l’UE (cela légitimerait le changement d’orientation politique) consiste à recourir à la politique identitaire et à se concentrer exclusivement sur les droits des femmes, les droits des LGBTQ et d’autres minorités. droits de l’homme comme principale raison des injustices de la société tout en créant astucieusement un environnement où le politiquement correct est également obligatoire. Ce faisant, les centristes ont depuis longtemps pu contrôler le flux et la direction de ces discussions, de peur que certains ne semblent politiquement incorrects et soient étiquetés xénophobes ou pire, racistes. Ceux qui risquent de parler plus franchement de ces sujets en préconisant un contre-récit, risquent potentiellement leur carrière politique dans certains cas!

Alors que l’UE lutte maintenant contre une instabilité politique généralisée qui a émergé à la suite du krach financier mondial de 2008 qui a décimé le niveau de vie de millions de citoyens de la classe moyenne et ouvrière face à de gigantesques renflouements bancaires, se sentent abandonnés. La psychologie en jeu est bien connue et pourtant très pertinente. Cela suggère que chaque fois que l’espoir dans l’idéologie politique dominante est perdu, la tendance que l’électorat choisit radicalement est renforcée si de tels choix sont présentés sur le bulletin de vote (Brexit & Trump). Des parties de l’électorat qui ont fait des choix radicaux auraient émis des réserves quant au fait que des résultats positifs auraient pu être tirés de leur choix peu orthodoxe.Cependant, lorsque les pressions économiques sont considérablement accrues comme elles l’ont été depuis 2008, un choix radical devient le seul choix possible. beaucoup. La probabilité que l’électorat choisisse l’incertitude et exprime la méchanceté électorale aux urnes augmente la possibilité de briser l’orthodoxie électorale. Des niveaux accrus de difficultés et de pressions économiques et sociales créent un environnement permettant au politicien populiste de courtiser efficacement les mécontents et les exclus!

Les mesures d’austérité qui ont été prescrites par les banques centraux comme antidote pour lutter contre l’effondrement économique sont désormais méprisées par des millions de citoyens de l’UE qui souffrent désormais de «fatigue de l’austérité». Les banques centraux ont pu y parvenir en s’acharnant  fortement sur les ministères du Trésor à travers l’UE pour trouver des domaines pour des réductions des dépenses nationales d’ou le proverbial «resserrement des ceintures» pour ainsi dire. De nombreux gouvernements, contre la volonté de leurs citoyens, la Grande-Bretagne, la Grèce et le Portugal, par exemple, ont décidé de se lancer dans des réductions extrêmes des dépenses sociales, de l’éducation, des soins sociaux et du logement.

Une décision qui a exacerbé les difficultés de millions de personnes de la classe moyenne et de la classe ouvrière qui ont ensuite décidé par masse critique de tourner le dos à l’orthodoxie, une orthodoxie qui a soutenu que la prospérité était assurée pour la majorité en adoptant des politiques compatibles avec la mondialisation et le libéralisme économique, entraînées par la libéralisation des marchés financiers internationaux. Lorsque les populistes ont commencé à faire valoir leurs contre-arguments contre la mondialisation en faveur du nationalisme économique, tous les efforts ont été faits par les centristes (retranchés comme le courant dominant) pour les discréditer en les représentant comme des radicaux qui étaient donc en dehors des domaines de l’acceptabilité politique, des «déplorables» selon Hillary Clinton.

La classe ouvrière a observé que les gouvernements qu’ils ont élus pour représenter leurs intérêts ont décidé à l’unanimité de renflouer les banques qui avaient eux-mêmes commis une fraude financière spectaculaire. Il pourrait être facilement argumenté et montré que ce sont les actions des banques qui ont provoqué la crise au début, fonctionnant en étroite collaboration avec les agences de notation et les régulateurs financiers pour saper la crédibilité des marchés financiers pour introduire des actifs financiers à haut risque déguisés en notation AAA Les actifs exposent ainsi la classe moyenne en particulier à un nouvel anéantissement financier dans un environnement où les actifs sûrs comme les obligations à pratiquement aucun rendement. Leur argument à l’époque était que si « Wall Street » était préservée, alors la richesse derait ruisselée vers « Main Street ». Ces mesures stabiliseraient l’économie d’abord avant de ramener la normalisation au bilan des banques centrales. Tous leurs efforts ont échoué jusqu’à présent et de même que , l’économie keynésienne pour la planification centrale!

Le verdict est désormais rendu sur le système de planification centrale via le système bancaire central, prononçant un verdict de non-adéquation! Une feuille de route efficace qui ramènera l’UE à la stabilité politique, doit d’abord rétablir la stabilité socio-économique, ce qui n’est possible que par le biais des gouvernements nationaux et de leurs banques centrales respectives en procédant à une réforme radicale du système économique et monétaire. En tant que première étape pratique, des examens post mortem doivent être effectués sur le cadavre économique de l’UE, afin d’identifier exactement pourquoi le système a échoué en premier lieu. Deuxièmement, il doit y avoir un réexamen des théories économiques alternatives et de l’économie monétaire qui sont restées sur les étagères en ramassant de la poussière au cours des 3 derniers siècles. Troisièmement, il faut examiner les forces et les faiblesses de chacun et la façon dont l’électorat réagira en fonction des projections. Enfin, entreprendre les changements réglementaires et législatifs afin de faciliter une transition efficace.

La prise de conscience par une grande partie de la population européenne que le statu quo ne peut plus agir pour corriger le problème actuel est en soi un changement de paradigme. Il est maintenant grand temps de remuer le pot d’idées pour que les idées qui ont été mises en sommeil au fond puissent refaire surface et être examinées pour leur pertinence. Il est temps d’invoquer l’esprit d’Adam Smith alors que l’on tente de répondre au problème de l’âge de la structure socio-économique et des politiques que les gouvernements doivent défendre afin de créer une liberté individuelle accrue, la prospérité, la stabilité locale et internationale.

Clifton Ellis d’ AFRIC Editorial

Photo Credit : google image/illustration

 

VOIR ÉGALEMENT:

To view full news and leave comments you must be logged in. Please join the community